毫无疑问，如果能跟随他们，那么就成功了一半，因为站在巨人的肩膀上，可以看到远方正确的目标，以及通向这个方向的投资正道。但事情却并不是那么简单。我们知道尽管他们俩都师承格雷厄姆，但走的路子却相当不同，两个人甚至没有什么共同点-除了都不抽烟，他们的持股也几乎没有交集。巴菲特自称他是85%的格雷厄姆+15%的费雪，实际上我觉得倒是应该反过来，15%的格雷厄姆+85%的费雪，当然反过来也夸张了一点，比较客观的可能还得把芒格（少说40%）加进来，不过猜测巴菲特是为了尊重老师才这么说的，总之除了安全边际等少数几个特征，现在巴的投资方法已经和老师格雷厄姆相差甚远了。而施洛斯则是不折不扣的继承了格的衣钵，是一个100%的格式投资者。他们的方法如此不同，我们到底该跟随谁呢？当年，有人给施洛斯推荐后来的大牛股施乐公司，被格老师直接咔嚓掉，他跟施洛斯说：这不是我们的菜！而现在有两盘菜摆在我们面前，我们自己的那盘菜又在哪里呢？

我也一直在思考这个问题，到底什么才是真正属于自己的那盘菜？巴老师这盘菜属于自己吗？这盘菜的特征是：护城河，安全边际，逆向，集中投资，长期持有。偏重定性。他和芒格经常说的：用合理的价格买入优秀公司比以不同寻常的价格买入一般的公司要好得多。很好诠释了他的主要投资思想。多好啊！多优秀的策略！我也喜欢优质的企业，我也喜欢长期持有，但我知道，我做不了纯粹的巴式投资。非不想也，是不能也。这种策略的前提是对企业的深度理解，以及超强慧眼识人的能力。这正是巴菲特擅长的，而这种能力很大程度是天生的，非后天学习能补足的。我自认缺少这种能力，这方面水平相当有限。另外这种方法去除杠杆后的收益也并不是我想追求的，小资金用这种方法略显浪费。

这盘菜属于自己吗? 这盘菜的特征是：捡烟头，超级安全边际，逆向，分散化投资，价值回归或定时退出。偏重定量。这里面也有很多我喜欢的东西：定量、大数定律、量化概率、便宜。而且这似乎更适合普通人跟随，因为他更容易学习。但我知道，我也做不了纯粹的施洛斯。因为我天生排斥烟头企业，我喜欢持有睡得着等得起的公司。没有盈利的公司，既不能清算，资产再多也让人睡不着，更不用说下跌后买入更多了。另外我也不喜欢持有上百家企业。

那么我的那盘菜到底在哪里，我曾寻寻觅觅。很幸运，我后来终于找到他：既然没有能力彻底理解或找到一家伟大的公司，但却可以用一种苛刻的定量的方法找到一小批优秀的公司，其中有几家会达不到预期也是预料中的事，但他们总体一定会超过平均水平。既然不喜欢烟头，又喜欢便宜，那么仍然可以用一种定量的方法找到既能盈利又便宜的公司，恰如双五股票（加入了股息这个特征，盈利已有保证）。既然不喜欢非常分散，又没能力非常集中，那么就适当分散，理论证明当样本达到15，就是很好体现统计特征，规避个别系统风险。这几方面结合起来就是：优质公司+低估+适当分散+长期持有或条件持有。

每个人都有适合自己的那道菜，而这就是属于我的那道菜，他就是中庸。

附录：如图，下边向右的象限是巴式偏向的投资法，上边的向上的象限是施洛斯更偏重的投资法。可以看出巴菲特和施洛斯的象限交集是比较少的，而我的喜欢的象限是在中道。当然如果随着资金的增大，该中道象限需要逐渐向右边的象限偏移。

拜读了施洛斯的采访全文，他和巴菲特一样，都是格雷厄姆的学生和员工，也都是价值投资，但两者的区别还是比较大。

相同点：
（1）都以公司内在价值为基石进行投资。

（2）都是低风险爱好者，把风险放在第一位。

（2）都喜欢逆向投资，在市场产生偏见股价便宜时买入，在市场乐观股价高估时卖出，也就是说都注重高赔率。

不同点：
（1）施洛斯强调不深入研究、分散买入股价创新低和价格低于账面价值的股票，对公司内在价值的确定性要求不高，也就是对概率要求不高，由于赔率高，所以期望值是正的，因此单个仓位不能高，需要大量的分散。

而巴菲特强调内在价值的高确定性，侧重于坚守能力圈，深入研究个股，对比机会成本，特点是高概率和高赔率兼顾，失误率极低（1%的失误率），因此可以相对集中。

（2）施洛斯注重公司的静态价值，较少对公司的未来进行判断，经常股票涨50%就卖了，持股时间相对不长，一般持股时间3年以内；巴菲特注重公司的未来现金流，持股时间较长，经常会长达10年以上，单个股票收益率一般高达10倍。

（3）由于对确定性的要求不同，施洛斯的方法在预期收益率上会低于巴菲特，但长期跑赢指数绰绰有余，从他们的长期业绩表现也能看出来。